Penguin 1.0 y Panda 2.5 – No tan malos como se dice?

Cazier analizó  los clicks orgánicos y no orgánicos de Google a través de verticales desde Febrero de 2011 hasta el presente, con gráficos de clicks desde Enero de 2010 para proveer datos de A/A. Su análisis completo de cada vertical está disponible en el reporte final.
Él admite que la fortaleza del estudio y sus conclusiones pueden estar afectadas por “datos sobre temas no descubiertos o a través de manipulación creativa de los sitios que componen la vertical”. El TCOG (Turbulencia de Click Orgánico de Google) sirve como una “línea en la arena” desde la que los SEO pueden partir, comenta.
·         El lanzamiento de Penguin 1.0 y del Panda 3.5-3.6 en Abril del 2012 impactaron negativamente en el 50% de los 12 grupos estudiados. El lanzamiento del Panda 3.4 en Marzo del 2012 parece haber tenido similar impacto negativo en proporción.
·         Las verticales, Gobierno, educación y B2B (business to business-empresa a empresa) muestran escasa volatilidad de clicks orgánicos. Con su base puesta a 6-8 TCOG, podemos rápidamente ver que las verticales de propiedades inmobiliarias, venta al detalle (en general) y venta al detalle de productos electrónicos al consumidor quedaron también relativamente indemnes.
·         Las verticales de noticias, venta de ropa al detalle, grandes almacenes de venta al detalle, vieron un valor TCOG moderado  pudiendo ser las actualizaciones más impactantes las de Panda 3.4-3.6 y Penguin 1.0
·         Los grupos de referencia de Panda 2.5 y Penguin 1.0 marcaron las expectativas de que un valor TCOG de 20 significa que la vertical fue particularmente golpeada por las actualizaciones de Google. Hay una vertical en particular que parece haber sido golpeada más duramente por las actualizaciones de Google a través de la tabla: -Viajes-
Y entonces ¿qué de las encuestas mencionadas antes, en las que más del 40% de SEO creen que Google Penguin o Panda habían afectado el tráfico a sus sitios?
Lamentablemente, no podemos hacer una comparación “manzanas con manzanas” de estos porcentajes contras las variantes “A/A” o “M/M”,  dijo  Cazier. Es inevitable concluir que o ha sucedido un sesgo en las encuestas o hay una inesperada y sobredimensionada percepción negativa de las actualizaciones de Google”.
El reporte de Cazier incluye una lista de temas no resueltos y alienta a los SEO a tomar parte en la conversación.
“Quería dar una base a la gente para saber si el mundo está verdaderamente derrumbándose a su alrededor  y que así puedan tomar mejores decisiones sobre lo “orgánico y lo pago”, nos dijo Cazier.  “Hice un plano de búsquedas de  pago” para estas actualizaciones también y es muy loco; puedes ver esos enormes picos en “búsqueda pagada” alrededor de las actualizaciones de Google Panda y Penguin, que no se explican por estacionalidad”. Más adelante en este año se emitirá ese reporte sobre actividad de  “búsqueda paga” en relación a las actualizaciones de Google.
¿Qué piensan del método de Valoración de Impacto  de Cazier, usando TCOG como medida del impacto global dela actualización de un algoritmo? Tal vez más importante; ¿cómo podrías usar estas observaciones en tu negocio?  Comparte tus pensamientos y sugerencias en los comentarios.